ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HD · E. 2024/2292, K. 2024/1908

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ, E. 2024/2292, K. 2024/1908, T. 10.10.2024 Daire: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi Esas No: 2024/2292 Karar No: 2024/1908 Karar Tarihi: 10.10.2024 T. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/2292 KARAR NO : 2024/1908 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANKARA 16. İRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 15/03/2022 NUMARASI: 2021/1424 Esas - 2022/448 Karar DAVANIN KONUSU: Kiralananın Tahliyesi KARAR TARİHİ: 10/10/2024 İcra Hukuk Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı Kiralananın Tahliyesi davasında verilen karara yönelik, davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı taraf dava dilekçesi özetle; müvekkilinin, davalı tarafa kira bedellerinin ödenmesi için birçok defa başvurmasına rağmen davalı tarafın kira borçlarını ödemediği gibi konutu terk etmeyip kullanmaya da devam ettiğini, davalı yanın, 2021 yılına ait 2 aylık kira bedeli, depozito bedeli ve aidat bedellerini ödemediği, davalı tarafça ödenmesi gereken kira bedellerinin ödenmemesi üzerine, Ankara 19. İcra Müdürlüğü 2021/[...] Esas sayılı dosyası ile tahliye talepli olarak icra takibi başlatıldığını, davalı / borçluya Örnek No: 13 ödeme emrinin 18.10.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı borçlunun, 30 günlük yasal ödeme süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapmadığı gibi, yasal süresi içinde icra dosyasına herhangi bir itirazda da bulunmadığını, bu nedenle davalı kiracının kiralanan taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ, E. 2024/2292, K. 2024/1908, T. 10.10.2024 Mahkemece; takip talebinde tahliye isteği bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili ; Ankara 19. icra dairesinin 06.09.2021 tarihli tensibi ile "04.09.2021 tarihli takip talebinde tahliye talebi olmadığını, icra emrinin henüz gönderilmediğinden takibin yenilenerek uygun hale getirilmesi halinde örnek no:13 doğrultusunda icra emri gönderileceğine" karar verdiğini, 08.09.2021 tarihinde takiplerine tahliye talebi eklenerek takip örnek no 13 doğrultusunda usulüne uygun hale getirildiğini ve icra emri gönderilmesinin talep edildiğini, bunun üzerine Ankara 19.İcra Müdürlüğü'nün 15.09.2021 tarihinde davalıya örnek no 13 icra emri gönderdiğini, dolayısıyla sayın mahkemenin takip talebinde tahliye talebi olmadığını ve icra dairesinin kendiliğinden örnek no:13 doğrultusunda tahliye talebi gönderilemeyeceğinin gerekçesi hatalı olduğunu, mahkemenin eksik inceleme neticesinde yanlış hüküm verdiğini bildirerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Türk Borçlar Kanununun 315. maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının veya yan giderin muaccel(istenebilir) olması ve kira bedeli ile yan giderin verilen sürede ödenmemiş bulunması, ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir. Kiracıya verilecek süre konut ve çatılı işyeri kiralarında en az otuz gün, ürün kiralarında en az altmış gün, diğer kira ilişkilerinde ise en az on gündür. Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.03.2021 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedelinin 3.000,00 TL olduğu, kira bedelinin her ayın 1'inde peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davalı kiracı tarafından Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2021/[...] Esas sayılı icra dosyasında 04.09.2021 tarihinde başlattığı icra takibinde ödenmeyen iki aylık kira bedelleri, depozito ve aidat bedelleri ile işlemiş faiz toplamı 12.218,67 TL'nin tahsilini talep etmiş, icra müdürlüğünün 06/09/2021 tarihli tensip zaptı ile takip talebinde bulunanın örnek 13. Tebliğ talebinde bulunmakla birlikte takip talebinin tahliye içermediği, henüz ödeme emri gönderilmediğinden takip talebinin uygun haliyle gönderilmesi halinde örnek 13 ödeme emri tebliğine karar verildiği, davacının 08.09.2021 tarihli yazılı beyanıyla takibini tahliye talebini de içerir şekilde yinelediği ve örnek 13 ödeme emrinin davalı borçluya 18.10.2021 tarihinde tebliği edildiği, davalı borçlu tarafça itiraz edilmediği, bu nedenle davalı hakkında İİK. 269/a maddesi uyarınca temerrüt nedeniyle tahliye talebine ilişkin olup mahkemece yeni takibin incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, 6100 Sayılı H.M.K'nun 353/1-a-4 maddesi gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun KABULÜ ile Ankara 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 15/03/2022 tarihli ve 2021/1424 Esas - 2022/448 Karar sayılı hükmünün HMK'nun 353/1-a-4 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, Dosyanın yeniden karar verilmesi için yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ, E. 2024/2292, K. 2024/1908, T. 10.10.2024 İstinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, İstinaf peşin harcının istek halinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunan tarafa iadesine, HMK 27. maddesi gereği, tarafların hukuki dinlenilme hakkı nedeniyle ve 04/08/2017 tarihinde yürürlüğe giren 7035 sayılı Yasanın 27. maddesi ile HMK 302. maddesine eklenen 5.fıkrası uyarınca hükmün ilk derece mahkemesince taraflara tebliğ edilmesine, Dosya üzerinde yapılan incelemede 10/10/2024 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi. GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 10/10/2024