GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HD · E. 2024/1519, K. 2024/1592
Konu: İhtiyati Haciz — İtiraz Sebepleri · Karar Tarihi: 03.12.2024
← İcra ve İflas Hukuku emsal kararlarına dön
Bu karara atıf yapılan sayfa: İcra ve İflas Hukuku
Karardan çıkan ilke: İhtiyati hacze itiraz sınırlıdır — yetki/görev/teminat/sebep dışındaki esasa ilişkin itirazlar bu aşamada görülmez.
Kararın Tam Metni
GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ, E. 2024/1519, K.
2024/1592, T. 03.12.2024
Daire: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2024/1519
Karar No: 2024/1592
Karar Tarihi: 03.12.2024
GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI...
İN&ELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GAZİANTEP 1. ASLİYE Tİ&ARET MAHKEMESİ
İHTİYATİ HA&İZ
TALEP EDEN: .... VEKİLİ: Av. ..
KARŞI TARAFLAR: 1 -. VEKİLİ: Av....
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ: ..
YAZIM TARİHİ: ....
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati hacze itiraz eden borçlular
vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp,
düşünüldü:
DAVA: İtiraz eden borçlu ....vekili itiraz dilekçesinde; alacaklının esas alacaklı olmadığını, bonoda ciro
edilmiş hamil olduğunu, senet alacaklısının kötü niyetli olarak senedi üçüncü kişilere ciro ettiğini, ciro
zincirinde açık kopukluk olduğunu,... Esas sayılı dosyasında takibin iptali davası açıldığını ve ihtiyati
tedbir kararı vererek takibin durduğunu, bu dosyada imza incelemesi yapılmakta olduğunu, ihtiyati
haczin şartlarının oluşmadığını, müvekkili firmanın her ne kadar senet borçlusu ise de sözleşme gereği
senet alacaklısı . . . ile ilgili ticaret mahkemelerinden tedbir kararı almış olduğunu, bu nedenlerle ihtiyati
haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; "Dosya kapsamı bir bütün olarak
değerlendirildiğinde: Talep ..... tarihinde verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkindir. Bilindiği
gibi, ..... koşulları İİK’nın 257. maddesinde gösterilmiş olup, maddede hem vadesi gelen hem de
gelmeyen para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Buna göre, muaccel alacaklarda
GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ, E. 2024/1519, K.
2024/1592, T. 03.12.2024
alacağın vadesinin gelmiş ancak rehinle temin edilmemiş olması; müeccel alacaklarda ise, borçlunun
adresinin belli olmaması veya taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye ya da kaçırmaya
çalışması veya kendisinin kaçması ya da kaçmaya hazırlanması yahut bu amaçla alacaklının haklarını
ihlal eden hileli işlemlerde bulunması gerekir. İşaret edilen maddede, mezkur sebepler dışında başka
herhangi bir koşul öngörülmemiştir. İİK’nın 258. Maddesi, “Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri
hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur.” hükmünü içermekte olup,
ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için, alacağın varlığı hakkında mahkemece kanaat edilmesi yeterlidir.
Mahkemenin, alacağın varlığına kanaat getirmesinden anlaşılması gereken ise, alacağın usul hukuku
kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi olmayıp, alacağın varlığını gösteren delillerin yaklaşık
ispat ölçüsünde sunulmasıdır. İhtiyati hacizde amaç, ihtiyati tedbire benzer şekilde, . 2. maddesinde
yer alan “hukuk devleti” ilkesinin bir gereği olarak, bireylere etkin hukuki himaye sağlanmaktır. İhtiyati
haciz yargılamasında, etkin hukuki himaye sağlamak ve bunu sağlarken de mümkün olduğunca
çabuk ve seri hareket etmek, maddi hukuka dayanan hakkın araştırılmasından önce gelir. Maddi
hukuka göre haklılık durumu, İİK’nın 264. maddesi çerçevesinde itirazın kaldırılması veya itirazın
iptali davası kapsamında ya da açılacak bir menfi tespit veya istirdat davası sırasında incelenerek
sonuçlandırılacaktı... maddesinde itiraz nedenleri belirtilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz sebepleri
şekli nitelikte olup tahdidir. Mahkemenin yetkisine, görevine, teminata, ihtiyati haciz sebebine itiraz
mümkündür. Talebe konu bononun vadesinin geldiği, itiraz edenlerin keşideci olduğu, şekil şartlarına
haiz olduğu, itirazların senedin bedelsizliğine yönelik ve borca itiraz mahiyetinde olduğu, ileri sürülen
itirazların yargılamayı gerektirdiği değerlendirilmiş ve bu nedenle yasaca aranan itiraz nedenlerinin
bulunmaması sebebiyle itirazın reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle ihtiyati haciz kararına
itirazın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati hacze itiraz eden borçlular istinaf dilekçesinde; müvekkilinin yapacağı
inşaatlar için.... tarihli sözleşme ile hazır beton satın aldığı davaya konu bononun lehdarı...TL banka
havalesi yoluyla para gönderdiğini ve icra takibine konu.... düzenleme,...TL bedelli bonoyu teminat
senedi olarak verdiğin... adına sahte imza atılarak üçüncü kişilere bu senedin ciro ediğini, cirodaki
imzanın sahteliği iddiasıyla ..... Esas sayılı dosyasından yaptıkları başvuru sonucunda ihtiyati tedbir
kararı verilerek alacaklının başlattığı ....sayılı takibin tedbiren durdurulduğunu, mahkemece bu konunun
dikkate alınmadığını, bu gerekçelerle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep
etmiştir.
İN&ELEME VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senedine dayalı alacak için .. sayılı İİK m. 257'ye göre verilen
ihtiyati haciz kararına itirazın reddi nedeniyle istinaf başvurusudur.
Dairemizce inceleme, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek
yapılmıştır.
Davaya konu bono nedeniyle iki borçlu bulunmaktadır. Bunlardan biri avalist... diğeri keşideci .... İstinaf
incelemesine konu ihtiyati haciz kararına sadece keşideci... itiraz etmiş, avalist.. ise itiraz etmemiştir.
İstinaf başvurusu ise her ikisi tarafından yapılmıştır. Bu nedenle istinaf incelemesi her iki takip borçlusu
için ayrı ayrı yapılacaktır.
GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ, E. 2024/1519, K.
2024/1592, T. 03.12.2024
Alacaklı taraf, avalist ...sayılı dosyasından, keşideci .... sayılı dosyasından takip başlatmıştır.
...Esas sayılı dosyasındaki dava keşideci ...tarafından kendi aleyhinde başlatılan ...sayılı dosyasının
taliki veya iptali davasıdır. Bu davada tensip zaptı ile ...tarihinde "Takip talebindeki alacağın ..oranında
teminatın icra dosyasına depo edilmesi halinde tedbir talebinin kabulüne, icra dairesine teminatın
alacaklıya ödenmemesi hususunun bildirilmesine," kararı verilmiştir.
Her iki borçlu...Esas sayılı dosyasında alacaklıya karşı menfi tespit davası açmış olup bu
dosyadan....sayılı takip dosyaları kapsamında, ....tarafından icra veznesine hangi yolla olursa olsun
girmiş veya girecek her türlü paranın tedbiren davalıya ödenmemesi yönünde İİK m. 72'ye göre ihtiyati
tedbir kararı verildiği anlaşılmaktadır.
İhtiyati haciz, İİK m. 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, rehinle temin edilmemiş ve vadesi
gelmiş alacaklar ile belirli yerleşim yeri bulunmayan ya da mal kaçıran borçlular için vadesi gelmemiş
alacakları temin bakımından borçlunun malları ve hakları üzerine konulan tedbir niteliğinde bir işlemdir.
Diğer taraftan, İİK m. 264'de ki ihtiyati haciz kararı alan alacaklının yedi gün içerisinde takip talebinde
bulunmaya veya dava açmaya mecbur olduğuna ilişkin hükümden de anlaşılacağı üzere ihtiyati haciz ile
icra takibi ayrı ayrı düzenlemeler olup ayrı ayrı hukuki sonuçlar doğurur. Bu nedenle ihtiyati haciz kararı
icra takip işlemi olmayıp yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce ya da sonra uygulanan
ve HMK m. 389 ve izleyen maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir benzeri bir işlem olduğundan bir
takip muamelesi sayılamaz. Dolayısıyla, ihtiyati haciz kararına istinaden ihtiyati haciz uygulanması
genel anlamda bir takip işlemi olmayıp niteliği itibariyle tedbir vasfında bulunduğundan icra hukuk
mahkemesince tedbiren icra takibinin durdurulması ihtiyati haczin uygulanmasına engel oluşturmaz.
Bu nedenle aynı mahkemenin bu defa değişik iş dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı vermesinde usul
ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Çünkü ..e göre verilen ihtiyati tedbir kararı haczi engelleyen bir
durum değil, icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmesini engelleyen bir hukuki koruma tedbiridir.
Bu nedenle ihtiyati hacze itiraz eden borçlu keşideci... istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
.. sayılı İİK m. 265/I'e göre; "Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere,
mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz
tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir."
Aynı maddenin beşinci fıkrasına göre de; "İtiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabilir."
İstinaf başvurusunda bulunan diğer borçlu . . ., ihtiyati haciz kararına karşı bu madde kapsamında kararı
veren mahkemeye itirazda bulunmadığından HMK m. 341'e göre istinaf kanun yoluna başvurabileceği
bir karar bulunmamaktadır. Bu gerekçeyle diğer borçlu . . . istinaf başvurusunun HMK m. 341'e göre
usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Borçlu avalist ...istinaf başvurusunun HMK m. 341'e göre USULDEN REDDİNE, İhtiyati hacze itiraz eden
borçlu keşideci ....'nin istinaf başvurusunun HMK m. 353/I-b. (1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ, E. 2024/1519, K.
2024/1592, T. 03.12.2024
3-İhtiyati hacze itiraz eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde
bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde tarafa iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-f. maddesi uyarınca kesin olmak
üzere oy birliği ile karar verilmiştir..
Başkan
Se-imzalıdır
Üye
Se-imzalıdır
. .
Üye
Se-imzalıdır
. .
Katip
..
Se-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRI&A ISLAK İMZA
UYGULANMAYA&AKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile
oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."
Kaynak ve bilgilendirme: Bu karar metni, kamuya açık Yargıtay içtihadı olup yalnızca hukuki bilgilendirme amacıyla yayımlanmıştır. Karar metnindeki taraf bilgileri ilgili resmî yayında anonimleştirilmiştir. Her uyuşmazlığın kendine özgü koşulları bulunur; somut dosyanız için bir avukata danışmanızı öneririz. Görüşmeler Avukatlık Kanunu m. 36 gereği gizlidir.
İcra ve İflas Hukuku Alanında Diğer Emsal Kararlar
- ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HD · E. 2024/127, K. 2024/644 — İhtiyati Haciz — Vadesi Gelmiş Alacak
- GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HD · E. 2024/1365, K. 2024/1287 — İHTİYATİ HACİZ — TAMAMLAYICI MERASİM (İİK m. 264)
- İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HD · E. 2024/1510, K. 2024/1467 — İhtiyati Haciz İtirazi — Görevli Mahkeme
- İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HD · E. 2018/2500, K. 2019/1552 — Menfi Tespit — İcrayi Durdurma Belgesi
Benzer bir hukuki süreçle mi karşı karşıyasınız?
Bu karar yalnızca genel bilgilendirme amaçlıdır; her dosyanın kendine özgü koşulları vardır. Sürecin nasıl işlediği hakkında genel bilgi için İcra ve İflas Hukuku sayfamızı inceleyebilir veya bizimle iletişime geçebilirsiniz.
İletişim İcra ve İflas Hukuku